第20章 五苏秦

荀子：内不足使一民，外不足使距难，百姓不亲，诸侯不信；然而巧敏佞说，善取宠乎上，是态臣者也……故齐之苏秦，楚之州侯（令尹），秦之张仪，可谓态臣者也。张仪：此在吾术中而不悟，吾不及苏君明矣！《吕氏春秋·知度》：“齐用苏秦而天下知其亡”。司马迁：苏秦兄弟三人，皆游说诸侯以显名，其术长于权变，而苏秦被反间以死，天下共笑之，讳学其术。然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。夫苏秦起闾阎，连六国从亲，此其智有过人者。邹阳：①是以苏秦不信于天下，为燕尾生；白圭战亡六城，为魏取中山。何则？诚有以相知也。②苏秦相燕，人恶之燕王，燕王按剑而怒，食以駃騠；白圭显于中山，人恶之于魏文侯，文侯赐以夜光之璧。何则？两主二臣，剖心析肝相信，岂移于浮辞哉？刘向：苏秦为纵，张仪为横，横则秦帝，纵则楚王，所在国重，所去国轻。桑弘羊：苏秦、张仪，智足以强国，勇足以威敌，一怒而诸侯惧，安居而天下息。万乘之主，莫不屈体卑辞，重币请交，此所谓天下名士也。扬子《法言》：或问：“仪、秦学乎鬼谷术而习乎纵横言，安中国者各十余年，是夫？”曰：“诈人也。圣人恶诸。”曰：“孔子读而仪、秦行，何如也？”曰：“甚矣凤鸣而鸷翰也！”“然则子贡不为欤？”曰：“乱而不解，子贡耻诸。说而不富贵，仪、秦耻诸。”或曰：“仪、秦其才矣乎，迹不蹈已？”曰：“昔在任人，帝而难之，不以才矣。才乎才，非吾徒之才也。”苏秦（三国志12历史武将）曹操：夫有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。诸葛亮：苏、张长于驰辞，不可以结盟誓。唐彦谦：贪名笑吴起，说国叹苏秦。贾岛：沙埋古篆拆碑文，六国兴亡事系君；今日凄凉无说处，乱山秋尽有寒云。吕蒙正：苏秦未遇，归家时，父母憎，兄弟恶，嫂不下玑，妻不愿炊，然衣锦归故里，马壮人强，萤光彩布，兄弟含笑出户迎，妻嫂下阶倾己顾，苏秦本是旧苏秦，昔日何陈今何亲。自家骨肉尚如此，何况区区陌路人，抑犹未也。苏轼：孟子曰：“我善养吾浩然之气。”是气也，寓于寻常之中，而塞乎天地之间。卒然遇之，则王公失其贵，晋、楚失其富，良、平失其智，贲、育失其勇，仪、秦失其辩。曾巩：战国之游士则不然。不知道之可信，而乐于说之易合。其设心，注意，偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉，而不胜其害也；有得焉，而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒，以亡其身；而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣；而俗犹莫之寤也。司马光：仪与苏秦皆以纵横之术游诸侯，致位富贵，天下争慕效之……而仪、秦、衍最著。王安石：已分将身死势权，恶名磨灭几何年。想君魂魄千秋后，却悔初无二顷田。邵雍：廉颇白起善用兵，苏秦张仪善纵横。刘克庄：常产常心论，平生不谓然。晚知苏季子，佩印为无田。徐钧：本图富贵快心期，谩借从亲说便宜。五国攻秦齐不至，客卿正是在齐时。 4个人著作编辑《汉书·艺文志》纵横家有《苏子》31篇，早佚。帛书《战国纵横家书》存有其游说辞及书信十六篇，其中十一篇不见于现存传世古籍。 5史书记载编辑史记·列传《史记·苏秦列传》《资治通鉴》（卷1~卷3）《战国策》《战国纵横家书》 6相关争议编辑苏秦张仪年辈由于史料本身的矛盾和解释的差异，关于苏秦、张仪的年辈问题形成了两种不同说法：一种认为苏秦早于张仪；一种认为苏秦晚于张仪。《史记》、《资治通鉴》所记载二人基本属于同一时代，是战国合纵连横斗争中的对手，苏秦稍早。但1973年出土的长沙马王堆汉墓帛书《战国纵横家书》却表明：苏秦的年辈比张仪晚，苏秦死于公元前284年，张仪死于公元前310年，苏秦的主要活动均在张仪身死之后，张仪在秦国任相时，苏秦还没踏入政坛。钱生群则认为，《战国纵横家书》只能对苏秦张仪等事进行一定程度上的考证，仅能作为一家之言，并不能以此为准。苏秦相六国苏秦相六国苏秦相六国的说法由来已久，据《史记》所述，苏秦联盟诸侯，并佩六国相印，但后世亦有不少人对此持怀疑态度，钱穆则根据苏秦游说辞中的某些失实之处完全否定了苏秦合纵。据帛书《战功纵横家书》记载，苏秦成功合纵五国攻秦（齐、韩、燕、赵、魏），发生在前288年，当时秦为西帝、齐为东帝。而《史记》把这一事件提前到前318年左右。与张仪连横相抗衡的合纵家当是公孙衍。但《战国纵横家书》亦为后辈策士所记，并经辗转抄录（其字体在篆隶之间，且避汉高祖刘邦名讳，当为汉初写本），难免致误。虽然司马迁或许没见到这本帛书，但并不意味着帛书就是最真实、最重要的一种。相反，有学者认为帛书关于苏秦的记载并不可靠。