2.7　产品架构的作用研究发展建议

根据上文的文献分析，本章认为以下几个方面有必要作为未来关于产品架构作用研究的发展方向。

2.7.1　产品架构的三要素作用区隔

虽然在产品架构、模块化和模块化产品架构、界面研究（Henderson & Clark, 1990: Baldwin & Clark，2000；顾元勋，2003；Chen & Liu，2005；欧阳桃花等，2010；等等）中可以发现三要素的作用，但是已有文献并没有着意去区分三要素作用的异同，也无法反映三要素作用之间的协同效应。所以，要更加完整地认识产品架构的作用，不仅需要从产品架构的整体构成三要素——系统、模块、界面出发，还有必要从一种动态的视角研究产品架构的作用演变机制。

2.7.2　作用的情境

在进行文献综述分析（表2-4-1）的过程中，我们发现研究文献并没有明确产品架构的作用所对应的情境，从而增加了作用与情境匹配的难度。产品架构的形态（form）需要与其情境（context）相匹配（Alexander, 1964, p15～16），这样我们才能很好地理解和分析产品架构的作用。对于研究情境的准确界定和描述，是保障产品架构作用研究成功的基础和前提。

有三种基本的情境可以选择，分别是企业竞争发展阶段、产品生命周期及产品升级。

成功企业的发展往往经历了从单一企业主体竞争阶段，成长到产业链竞争阶段（Chandler，1977；谢企华，2004），再升级到产业生态系统竞争阶段（Gawer & Cusumano，2002）。所以，为了更好地反映产品架构的战略价值，对于产品架构的作用研究将会越来越多地与企业发展方式、发展阶段等方面相结合。虽然企业发展阶段和产品生命周期都可以作为分析产品架构作用演变的可选情境，但是由于企业发展阶段和产品生命周期都是事后的总结，而在发展过程中很难给出准确的界定和判断，所以建议优先选取产品升级作为研究情境，这是因为产品升级在企业的发展过程中比较普遍，另外，对于产品是否进行了升级很容易做出判断，但如何区分出不同的产品升级情况则比较困难。

在已有关于产品架构的研究文献中，不仅产品演化被作为研究背景（Henderson & Clark, 1990），而且产品架构的演化也受到了关注。产品架构的模块化或者一体化的形态是演变的（Shibata et al.，2005），而且在面临创新和技术变革时模块化也是不稳定的（Sako & Murray, 1999），并且产品架构的模块演变路线不一定都趋向模块化（Sanchez, 1996；Fixson & Park, 2008），这样，虽然产品架构的作用多种多样，但由于其情境没有被明确，从而无法准确地分析判断产品架构的走势，也很难把握产品架构作用与情境的匹配策略。

2.7.3　作用的生发机制

由表2-4-1可以发现，产品架构的作用领域涉及研发和制造领域的比例最高，并且可制造性和制造工艺流程的创新也是产品架构设计的重要方面（Whitney, 1993: Ulrich & Eppinger, 2004；Tu et al.，2004），目前的文献在研发领域（如Henderson & Clark，1990，等等）或者生产外包（如Takeishi，2001，等等）上的协调分析研究较多，但对于跨领域分析框架尚未涉及。所以，在跨领域的基础上，进行作用生发机制的研究是未来的重要方向之一。

2.7.4　行业产品架构的作用演变

产品架构的演变存在于多个行业，如在数控机床行业，产品架构的模块化或者一体化的形态是在演变的（Shibata et al.，2005），在汽车行业面临创新和技术变革时模块化也不是稳定的（Sako & Murray，1999），并且产品架构的模块演变路线不一定都趋向模块化（Fixson & Park，2008）。进一步，由表2-4-1可以看出，关于产品架构的作用研究分布于多个行业，这样我们在综合分析产品架构的作用演变时就亟需一个具有良好整合作用的视角，所以本章建议就一个特定行业上的产品架构作用演变进行纵贯研究是一种上策之选。如果能够进行纵贯研究，则不仅可以深刻地理解产品架构作用的演变规律，也可以更好地服务于产品创新战略。

2.7.5　调查统计研究方法与中国企业的产品架构作用研究

在研究方法上，由表2-4-1可以发现，关于产品架构作用的研究方法以理论模型方法居多，也有一定比例的案例研究。但是针对中国企业的产品架构作用研究，目前文献尚未使用调查统计研究方法。因此，从方法上来说，调查统计研究将为发现中国企业的产品架构作用特点提供新的途径，这也有利于提高研究结论的质量。