2.2 网络金融市场的竞争格局——供给分析

2.2.1 设备和技术的提供方

网络金融的设备和技术的提供方是整个网络金融运行的根和源，本节拟由此入手探讨国内的网络金融市场。

总体而言，国内网络金融的设备和技术提供方有以下特点：

第一，竞争激烈。据统计，目前国内此方面的大大小小公司不下4000家。20世纪90年代，一个项目有五家公司参加投标就属于比较多的，而现在一个八九十万元的项目常常就会有二十多家公司参加投标。竞争的激烈程度由此可见一斑。由中国人民银行和中国金融信息网主办的“中国金融科技暨装备网上展会”（http://www.cifiew.com）展示了来自全国甚至全球的382个著名网络金融厂商的产品。

第二，虽然国内网络金融设备和技术的提供方数目众多，但是良莠不齐，从某种意义上说是阻碍中国网络金融发展的一个因素。这些企业存在的不足主要有：

（1）规范化不够。规范化不够是本土企业与国际知名公司最显著的差距。规范化不够的一个明显的表现是，整个行业对借助工具化的管理差强人意。一些为金融企业特别是为银行提供IT服务的公司，它本身的IT化程度就不够，严重地影响了服务商提供服务的效率。

（2）产品技术含量有待提高。金融服务市场之所以诱人，除了利润之外的原因就是许多人认为这个行业的技术门槛不高。大公司能够开发的金融软件，小公司找几个从银行出来的技术人员也可以做，导致金融软件市场给人一种“乱”的感觉。技术门槛不高的另一个严重的后果是招投标事件的暗箱操作，使竞争环境陷入了恶性循环。

（3）对成本的认识落后。与传统行业相比，金融IT公司业务和管理水平的提高是需要大笔资金投入的。比如说管理工具和软件自检等工具的购买和使用，这种投入对国外的金融IT公司来说是很正常的，而国内的金融IT服务提供商却还要经历一个从无到有的过程。由于对管理成本认识的差距，导致了公司的很多举措都属于短期行为或者过于急功近利，与国际同行的差距有拉大的迹象。

（4）管理不善导致成本居高。在整个行业竞争加剧、客户要求越来越高的情况下，每一个企业的边际利润被压缩得很厉害，而弥补这种被压缩下来的利润只能依靠企业完善管理来降低成本。对于金融软件开发服务行业而言，最大的成本是实施成本，有的项目需要八九个月，有的甚至是跨年度的，这样的项目都要投入大量的人力物力。有效的成本约束需要用有效的工具加以衡量。

（5）人员过分流动的问题。实际上这是一个欠缺充分、有效的激励机制的问题。如何引进人才和留住人才成为国内金融IT公司亟待解决的问题。

第三，宏观政策环境尚待完善。有关人士认为，目前最突出的两个政策问题是：其一，缺乏规范、透明、公平的市场竞争环境；其二，对知识产权的保护力度不够。

2.2.2 设备和技术的提供方的层次

有一个生动的说法，中国网络金融出现了两组冬日镜头：一组是传统交易系统过度竞争把全行业杀成冬天；另一组是新业务系统极度缺乏竞争，把原本一个大好春天晾成了冬天。

为了方便，人们常常把网络金融设备和技术厂商分为高、中、低端三个层次。

（1）高端是指那些全球顶级的咨询公司。它们专门针对金融企业的业务需求做业务流程和IT架构设计。它们的“高”就在于对金融业务和高端科技的通透理解、把握和预期，而这一点，往往是金融企业本身所不具备的。华尔街金融IT业生态链的顶层是普华永道咨询（已并入IBM）、埃森哲和毕马威（已更名为毕博）等咨询公司，它们在“接包”后，将一部分业务“分包”给下面的CA、Master Trader、AllTell等软件厂商和系统集成商。除了IBM、SunGard等有限几个“巨无霸”级别的厂商身兼数职之外，绝大多数厂商都是“术业有专攻”。

（2）中端主要是指那些软件厂商。它们的作用更多地体现为技术的创新，即在一个合理的框架下为金融企业提供高效率、高可靠性的软件产品。

（3）在这个生态链中，负责实施的系统集成商在最底层。和前两者相比，其技术含量仅限于实施能力，即把不同的软件、硬件搭建成为一个可以应用的平台。

在美国这一行业有着较完善的“生态链”，即高、中、低端厂商搭配相对合理。而在中国，金融IT业的“生态链”显得有些畸形。首先，高端厂商严重缺乏。其次，高端厂商的缺位，从某种意义上为中国金融IT行业软件厂商和系统集成商之间的混战埋下了伏笔，也成为了中国金融IT业技术含金量不高的根源所在。一方面技术门槛低，厂商之间的竞争激烈；另一方面众多金融机构对高端的资产管理、风险管理、风险预警、数据挖掘系统和CRM系统的需求很难得到满足。于是出现了前述的“两组镜头”。

如上所言，目前国内从事网络金融IT行业的大大小小公司不下4000家。我们选取了较典型的1000多家公司作为样本进行研究。通过研究和分析，我们认为大致可以将中国目前各种网络金融技术公司分成如下五类：① 为金融机构提供全面解决方案的公司，如用友、金蝶、方正奥德等；② 提供网络金融设备的公司，如思科系统（中国）、中国惠普等；③ 主要针对银行、证券、基金、保险公司等金融机构的软件开发和系统集成的公司，如恒生、亿阳信通等；④主要针对个人投资者或机构投资者，开发或销售投资分析软件的公司，如傲群、钱龙、分析家等；⑤ 提供金融教育软件的公司，如浙江航大科技、上海合康科技等。

2.2.3 国内主要的网络金融产品

目前国内的网络金融产品丰富多样，“中国金融科技暨装备网上展会”（http://www.cifiew.com）是一个网络金融产品的网上展示平台，图2-6显示的是主要的网络金融产品的分类。点击每一个分类都可以看到相应类别下的参展产品。

2.2.4 网络金融服务的提供方

在网络金融前景被普遍看好的大环境下，目前各大金融机构及非金融机构都争先提供网络金融服务。我们通过Alexa公司（http://www.alexa.com）提供的数据对这些提供网络金融服务的网站做定量分析。Alexa排名是目前常引用的用来评价某一网站访问量的一个指标。事实上，Alexa排名是根据对用户下载并安装了Alexa tools bar嵌入到IE等浏览器，从而监控其访问的网站数据进行统计的，因此，其排名数据并不具有绝对的权威性。但由于其提供了包括综合排名、访问量排名、页面访问量排名等多个评价指标信息，且目前尚没有而且也很难有更科学、合理的评价参考，因此大多数人还是把它当作当前较为权威的网站访问量评价指标。需要说明的是，下文中的覆盖数=平均每100万名Alexa安装用户中的访问人数（人/百万人）。下面我们来看看几个网络金融核心领域的服务提供方的排名。

1．网络银行

2005年11月排名前10位的网络银行网站覆盖数及名次如图2-7所示。

2．网络证券

通过Alexa公司免费提供的数据库，我们可以得出2005年12月20—25日的周覆盖数，括号内的数字为深圳证券交易所2004年按交易量的排名（由于第9位南方证券已被关闭所以剔除），如“国泰君安（1）”表示国泰君安在2004年的深交所交易排名为第一位（见图2-8）。

3．网络保险

中国的网络保险起步比较晚，目前发展还不充分。根据Alexa和iWebChoice公司的资料，2005年11月中国的网络保险排名如图2-9所示。

4．网络结算

2005年11月排名前10位的提供网络结算手段的网站覆盖数及名次如图2-10所示。

5．网络金融信息网站

通过iWebChoice公司和Alexa公司免费提供的资料，我们可以得出2005年12月20—25日国内网络金融信息网站的周覆盖数排名，如图2-11所示。