第13章 顾维钧博士驳斥松冈谬论
【路透社二十一日日内瓦电】 今日午后顾维钧博士在国联行政院特会代表中国发言。顾本拟就演稿，但未全照此发挥。顾首先答辩今晨日代表松冈所发之言论，谓：松冈之言，人若信之，则无异信日本为一温柔之小羊，而在中国之膏吻中；但世人幸有李顿报告书，以证其说之不确□。松冈所言各点，渠欲保留批评，但现愿略言一二。
弁髦神圣条约
纵假定松冈之言不谬，然依然可疑问者，日本军事侵略之合理，究至何种程度乎？如世人对于凯洛格非战公约条文之解释与日本同，则遵守此种公约究有何益乎？渠以为不如将自卫之性质与意义，就非战公约本身之条文解释之，较为稳当也。顾言至此，乃宣读中政府对于李顿报告书之意见文。首言渠以中国陪员之资格，在东三省备受毫无理由之限制与禁阻，以致既未能视察发生事变之地点，亦不能设法使中国人证得出现于李顿调查团之前，而日本陪员之在中国本境各处，则享有自由，两相比较，待遇悬殊。
妨阻中国统一
中国在建设过程中所遇最大困难之一，即为日本屡次阻其实现之举动。日本一面不断的向全世界责备中国不统一，一面继续进行其阻止中国统一之政策。日本究欲中国统一与否，实为问题。日人显以中国统一将不利于日本开拓政策为虑。
威胁远东和平
日人之大陆政策，为数百年日本武士道教训之结晶品，其目的在征服亚洲，而以中国为第一阶级。此种大陆政策，诚远东和平之大患也。其危险尤大者，在此政策之后复有莫可控制之军党。此党为日本所有战争机关最有力者之一，而欲以铁拳实施其主张。
抵货消极自卫
中国人民之所以继续抵制运动者，即为反对日本此种侵略政策而起。此种不期然而然之民众运动，任何政府不能完全与之脱离，此为合法自卫之方法，中国中央政府唯有默许之耳。但中政府严密监视之，此层已为李顿报告书所证实，故自日军开始侵略东三省以来，绝少发生意外事件。中政府在现状之下，即立法抵制日商与日货，而制定实行抵制之更一致的方法，亦未可谓为不合情理。但中国迄未有此举，亦足见中政府忍耐温和的政策之特质矣。有组织的抵制之实施，是否与友好关系不相抵触之问题，非至另一先决问题已决定后，不能发生。此先决问题为何？则在日本无端侵略中国土地之时，中日关系是否仍可认为友好是也。中国固欲藉国联谋取和平解决，但中国觉有在可能时制止侵略的军队陆续前进之必要，中国乃择此消极抵抗之形式。此举较合人道，以其不流血也。若用武力抵抗，则流血必不可免。如谓中国不应抵制，则直剥削合法与和平的自卫工具矣。
日军行动无理
李顿报告书已证实中国所称沈阳事件不能为日本军事行动之理由一说。沈阳事件既不能为日军在该处行动之理由，则日军之于是夜同时侵略长春、吉林与营口之中国土地，更无理由可言。试观去年十月十日之锦州事件，尤为日当道缺乏信义之证。日人既摧毁锦州、吉林及东三省许多地方之管理权，而犹时以东三省未有公共秩序为言。李顿报告书之第一百二十七页，言及日当道对于国联虽发庄严之担保，然仍进行其威胁与同化方法，此言亦殊可注意。
反抗世界舆情
顾博士于叙述本年一月上海事件后，谓犹有一事为日本反抗世界之骇人凭据者，为日本之正式承认“满洲国”，完全不顾国联盟约与国际条约之庄严担任，以及其屡次对国联行政会而发之诺言。日人苟不欲取中国治权而代有之，则日军在南满之行为将无目的。中国以此为虑，而日当道则愤然驳斥之。然而中立性质之通信社，如联合通信社及路透电社等，固有日人积极活动、攫取东三省民政权之报告也。
保留赔偿要求
顾博士继称，此问题之解决，应交国联大会之特会为之。中国既有不受外来侵略之担保矣，今不能令中国因此侵略之结果，而放弃其在被侵略前所有之权利。李顿报告书赞成中政府之态度，亦以为中国与他国间之任何讨论，必须于国联盟约与非战公约下，根据中国之权利而举行之。中政府准备以任何建议与此大原则相合者为讨论之基础，中政府保留因日本侵略行为要求赔偿之权。
撤兵义务未尽
日本在去年国联屡次决议案下之撤兵义务，今犹存在；撤兵今犹属必要，乃中日争点根本解决之先决条件。军事占领之压力，以及因用武力而得的已成事实之压力，先须销灭，此乃必要之举。苟不承认此必要，则此争执之解决不能适当讨论也。
迅采有效措置
李顿报告书叙述东三省时局真相，明白周详。今时机已至，国联应实行迅速而有效之行为，主张公道，维持世界和平。唯赖根据国际条约所规定之公道与正义原则，对于中日冲突予以迅速而有效力之解决，此中国之所期望者也云。
顾博士之言，有一部份专述日本自十六世纪至田中上日皇书之历史上文件，以证明日本对华始终不变之野心。行政院晚六时五分始散会，下次会议定星期三日午后三时半举行。
【路透二十一日日内瓦电】 松冈今日语客，顾维钧博士所陈各节并无新颖之处。渠对于中代表有礼貌的发言，如发自一个老友者，大为钦佩。至于顾博士所言及之田中奏折，渠于必要时可指出伪造者之姓氏。渠以为未有驳斥中国陈诉之必要，但渠仅准备详述中国之状况云。
（《申报》，1932年11月23日，第三版）