2 区域创新系统理论及其作为研究基础的价值
2.1 区域创新系统理论
关于区域创新系统理论的研究数不胜数，至今，区域创新系统理论架构仍在完善和发展中，涉及实证的众多研究仍处于零散和分割状态，本书参考国内外学者的研究成果，梳理区域创新系统理论，主要从区域创新系统的概念、构成要素、绩效评价三个方面来整理过去的研究工作，以期通过后文山东省地方本科院校服务地方的聚类分析实证研究，为进一步完善和发展区域创新系统理论提供有益的现实借鉴。
2.1.1 区域创新系统的理论缘起
区域创新系统的概念出现于20世纪90年代。英国卡迪夫大学的库克教授（Philip Cooke）1994年提出的区域创新系统（Regional Innovation Systems，RIS）作为区域经济研究的焦点，一直是国际经济地理学研究的“新大陆”，其概念及其研究方法也随着实证研究的开展得到改进和完善。(1)库克通过《区域创新系统：在全球化世界中的治理作用》一书对区域创新系统概念进行表述，认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系，且这种体系支持并产生创新。在这区域创新的概念中，他更强调创新主体之间的联系。(2)区域创新体系源自经济学的相关理论，库克教授认为，区域创新体系要求企业的经理在面临各类经济问题和社会冲突时，需要不断地进行学习和调整，并不断地进行选择与决策，从而形成了企业的发展轨迹。而这种与社会和地区的交流与互动超越了企业自身的范围，涉及了地区的大学、各类研究机构以及金融部门、教育部门等多个利益主体。当一个地区形成了这些企业、机构、学校和政府部门的频繁互动时，该地区内也就形成了一个区域创新体系。(3)
区域创新系统的相关概念来自两个主要的理论和研究主体。第一个是创新系统，演变于经济和技术进化等理论的创新系统认为，创新是一个不断发展和进化的社会进程；创新的产生受到多方参与者和多种因素的共同影响，在这些因素中，既有企业内部的因素，也有企业外部的因素。而从社会的角度来看，创新可以看作一个公司内若干部门之间集体学习的过程，如企业产品的生产、营销以及企业与其他企业、高校、科研机构、金融部门等的外部互动与合作。第二个理论是区域科学以及社会制度环境。从整个区域层面来看，创新是区域化、地方化的一个变化演进的过程。区域科学既要研究源于地方化优势和空间集中带来的利益，也要研究地区的规则、习俗和规范，以及由此带来的知识的产生和扩散过程。(4)
区域创新系统作为人们理解区域创新框架的一个概念受到广泛的关注，对区域创新系统的定义，虽然各学者的描述各不相同，但只是强调的侧重点问题。例如，1998年学者Autio认为区域创新系统的组成分为三部分：参与技术开发和扩散的企业、大学以及研究机构，该系统有市场中介服务、组织介入和政府参与，强调创新网络系统；(5)黄鲁成（2000）强调各要素之间关系的制度和政策网络；(6)盖文启（2002）在区域创新系统中着重强调创新环境。(7)以上区域创新系统的概念，均强调创新主体间的互动关系、创新环境，重视系统间的相互作用，关注创新网络的动态性等。虽然从实际上讲，本地区域化的风俗习惯、文化积淀、制度模式、行为规范等历史人文社会因素对区域创新系统也会产生重要影响，但在过去的研究中突出强调这一点的概念为数不多，本地化的历史人文社会因素应该加入区域创新系统，并占有一席之地。
图2-1 库克区域创新系统的构成
本书总结区域创新系统至少应包括以下六个方面的基本内容：①边界性与开放性并存；②企业、大学和科研院所、政府及中介组织间互动活动，这一活动自发形成却构成创新网络；③因受共同的风俗习惯、文化积淀、制度模式、行为规范等创新环境的影响，导致组成区域创新网络的各个节点可以分享和互换隐性知识，但呈现出明显的地域性特征；④区域创新网络受区域环境和创新网络的共同作用，虽然二者的演化特点不同，但又相互作用，共同实现区域的稳定发展和持续创新；⑤以促进区域范围内创新活动为目的，鼓励区域内的企业充分利用地域范围内的社会资本增强区域竞争力、创新能力；⑥强调制度因素的作用，把制度摆在突出的位置，发挥制度因素对知识形成、利用、扩散的作用。
2.1.2 区域创新系统的构成要素
目前，学术界对于区域创新系统的构成要素并没有达成一致，而且在不同阶段，区域创新的构成要素也不尽相同。在熊彼特时期，企业是区域创新活动的唯一要素；到德鲁克时期，区域创新的构成要素由单一转向多样，其构成要素逐渐从企业的内部走向外部；现在区域创新逐渐由多个组织向整合创新要素发展。(8)区域创新的构成要素究竟包括哪些？虽然时代不同，构成要素也随之发生改变，但是构成要素所处的时代所表现出来的特点具有一定的共性。区域创新的构成要素应该具有以下特点：拥有区域创新的自主决策权，在一定程度上能够避免外界的干扰进行创新活动；本组织或单位具有创新能力或者创新需求；具备一定的承担创新风险的能力；是创新活动的直接参与者或者受益者，是创新产品的生产者或消费者。
根据上述特征的描述，如果要形容区域创新系统的构成要素，则没有比亨利·埃茨科维兹所提出的“三螺旋（大学—产业—政府）创新模型”理论更为深刻的了。1995年，埃茨科维兹和雷德斯道夫共同编写了《大学和全球知识经济：政府—产业—大学关系的三螺旋》一书，并于同年在EASST Review上发表了一篇期刊文章，标志着三螺旋理论的正式诞生。这一理论强调了产业、学术界和政府间的合作，试图揭示和描述各主体在创新系统中的多元互惠关系。(9)企业、大学和科研院所、政府构成区域创新的主体，各自在整个系统中扮演着不同的角色。企业是技术创新的主体；大学和科研院所是知识创新的主体；政府是区域创新系统的协调机构。除上述三个主体在系统内发挥重要作用外，中介机构这一要素也发挥着不可替代的作用，它是沟通科技创造和科技流动、转换的桥梁和纽带。在中介机构中，技术转移发挥着决定性作用。因此，区域创新系统的构成因素主要包括四个部分：企业、大学和科研院所、政府、中介机构。(10)
1．企业
企业是一个地区经济与科技的结合点，是最基本的社会经济单元，也是区域创新网络中最活跃的节点。(11)企业是技术创新的主体，所谓技术创新的主体，既可以作为技术创新投入主体，又可以作为技术创新行为主体和技术创新收益主体，是区域创新的核心，是区域创新活动投资者、组织者和实施者。从本质上讲，技术创新仍然是一种商业活动，最终也是为了经济利益服务，如若背离这一目的，单纯为了创新这一行为而创新，那么区域创新就毫无意义可言，因此它是一项与市场紧密相连的创新行为。企业作为“经济人”追求利润最大化，受技术创新高额利润的诱惑、影响参与技术创新活动。区域创新不可能只处在理论方面，为了避免这个结果，需要完成成果的输送。有些技术创新并不是针对或者为了企业进行的，但这些成果也必须投入到企业中才能实现理论向产品的转化，完成经济发展和技术研发的结合。因此，在创新资源的整合方面，企业作为区域创新的主体要素之一，其比较优势突出，不仅可以将区域内产业发展的潜在竞争力现实化，而且决定着区域创新能力和创新效率。(12)
2．大学和科研院所
实践证明，社会经济发展进步离不开教育、大学和科研院所的推动。通过对人类生活方式产生的重大科研成果进行统计发现，一流的大学成果占据70%以上，而且这个比例还有不断上升的趋势。备受社会关注的诺贝尔科学奖获得者中，出身大学和科研院所的同样占据较高比例，同期人次占比3/4以上。这是因为，“大学本质上以知识创生和传承为己任，拥有长期积淀的学术传统和学术精神，汇聚大学智慧，具备学问府邸独特的人文历史环境和研究基础”。(13)自高校和科研院所产生以来，基础研究和知识创新就是科技进步、经济和社会发展的根本动力。
大学和科研院所在创新活动中的知识中枢和知识工厂的作用具有不可替代性，二者既是区域创新的知识主体，也是新知识生产和新思想传播的重要基地。知识一般包括科学知识与技术知识两个方面，科学知识是在技术知识基础上发展起来的，它在本质上是一种“公共商品”，目的是提升人类本身对整个世界的客观认识。但是由于科学知识转化为经济效益需要很长的过程与时间，因而缺乏立即变现的商业意义，对于科学知识这一生产活动，拥有一定资源实力与能力的一般私营企业的兴趣并不浓厚。因此，在一些实行市场经济的国家，如美国、英国、德国、日本等，科学知识的供给责任主要是由一些公益性的科研院所（如政府实验室、大学等机构）承担。在这些市场经济国家，科学知识研发资金投入由政府负责，科学知识基础和应用研究则由大学和研究机构负责。除此之外，虽然也有部分企业从事科学知识的研究，但是这些企业的目的还是商业利益，只是为了把握目前科学知识的发展动态，以抓住随时可能出现的商业机会，而不是“真心实意”地对科学知识进行生产。(14)
高校和科研院所在区域创新系统中所扮演的人才培养、科研成果转化、文化影响等多种角色，充分体现了高校和科研院所对区域创新系统发展的巨大的支持和带动作用。要建设区域创新系统，并充分发挥其作用，就要合理、高效地利用高校和科研院所的人力、智力资源。高校拥有教学、人才、科研三重身份，凭借显著的研究成果和无限的科研资源，保证了经济发展的人才提供，科技进步的技术支持和区域创新的知识贡献。科研院所的独特性，体现在它既承担基础科学的研究，也实施着新技术、新产品、创新服务活动。在这一系列过程中，无论是新知识传播、新技术研发，还是培养创新人才，都离不开科研院所的参与和推动。(15)
3．政府
政府是区域创新系统的设计者，是区域社会经济发展目标的规划者，是良好市场经济环境和区域创新环境的管理者，也是整个区域创新系统的中心。(16)政府机构可以通过各种各样的形式，如制定法律、法规、计划、政策等对创新活动进行引导和干预。调节企业和高校的创新行为，同样需要政府为区域创新营造适宜的创新环境，鼓励校企间构建战略联盟，同时还鼓励企业、学校、科研机构构建产学研合作机构。另外，科学技术的研发和公共教育进行也离不开政府机构的资金支持。虽然国家创新系统中的主体并不是政府机构，但缺少政府机构的参与，区域创新系统将无法正常运转。政府在区域创新中的地位表现如下：（1）为企业、高校提供创新基础设施，在硬环境上进行区域内创新。改善硬环境体现在修筑道路、桥梁，提供适宜的居住生活环境；在资金的支持下，建设公用会议室、公共实验室、公共信息服务机构、公共图书馆等有形设施。创新思想的产生离不开这些创新基础设施。（2）培育创新的文化氛围，确保区域创新能力持续提高。社会文化是某特定社会成员共享并能够相互传递的标准、价值、态度、信仰及习惯行为模式的总和。它直接决定着人们是否有追求创新的热情，人与人之间能否建立起相互信任及相互合作的关系，甚至影响着人们的价值观。美国硅谷作为区域创新成功发展的典型，其所特有的善待失败、鼓励冒险、乐于合作等有利于创新产生的文化环境是其成功的因素之一。所以，地方政府责任重大，要营造相互信任、勇于冒险、团结合作、宽容失败的区域文化。（3）充分调动区域创新的积极性，不断扫除区域创新的障碍，优化区域制度环境。这里所说的区域制度环境，主要是指区域内的一系列规则，体现在创新活动中，就是制定法律法规政策、提供纲要，完善计划和管理体制、市场机制等。作为管理制度、地方法规的制定者和执行者，地方政府拥有发挥作用的巨大空间。例如，为提高工作效率，科技创新区域可以将工商、税务、财政等方面的机构集中办公、统一管理，简化中间环节，降低区域内新成果产生的成本，使区域永葆创新活力。(17)
4．中介机构
中介结构是区域创新系统中创新资源流通的通道，它在知识生产者与使用者之间架起沟通的桥梁，为企业、社会提供各类服务，也使科研成果走向市场。(18)创新所涉及的人才、信息、技术的转化，人才市场、信息技术平台的搭建都要介入创新系统中，随着创新系统的专业化发展，创新的原动力资金也会有专门的机构负责，确保各个部门权责明确、互相监督、客观独立、公平公正运作。衡量中介机构在区域创新中的作用主要通过两条途径来实现：一是输送人才、信息、技术的速度；二是中介机构本身在区域创新系统中的经济性。
科技中介机构是中介机构的重要组成部分，对区域创新系统运作发挥着举足轻重的作用，属于知识密集型服务业。目前，我国科技中介机构主要以科技咨询、评估机构、技术交易机制、投资服务机构等形式存在，这些机构都是以专业知识、专业人才、专业技能为背景，与区域创新系统的主体要素有着紧密联系，在提高资源运作效率、降低创新风险、加速科研成果转化、规范市场秩序等方面发挥着不可替代的作用。
2.1.3 区域创新系统中各组成要素之间的关系
高校、企业、政府是区域创新的三个主体。高校是知识的生产者和传播者，在很大程度上决定着创新的广度和深度。政府是区域创新过程的服务者和监督者，保证创新过程的顺利进行和创新质量。企业是创新成果的应用者和转移者，是创新环节的最后一环，保障产品的产业化和市场化。(19)三个主体之间分工明确，但是也存在相互制约与合作，单主体的发挥都不会引导区域创新步入合理轨道。
1．政府与高校之间的相互制衡
有学者认为，地方高校和政府之间是一定社会活动下权利和义务的关系，政府与地方高校之间存在着“强依附”关系，包括政治关系、经济关系、法律关系等。长期以来，我国的高校都处于政府的附属地位，政府是高校的举办者和管理者。(20)政府与地方高校共同作用于区域创新系统，是这种“强依附”关系的一种表现形式。高校与政府的关系主要体现在三个方面：“高校失灵”、财政支持、宏观管理。
改革开放以来，随着高等教育改革与发展，高校无论从规模还是质量上都有了明显的飞跃。1993年，中国面临计划经济向市场经济的转型，在教育领域由精英化开始走向大众化，地方高校的数量不断增加，地方高校多样化和层次化的特征愈加明显。在知识经济时代，地方高校的影响力遍及社会的各个领域，地方高校自身的发展与区域创新系统的良性互动并不是永远存在的。市场经济下，市场很容易产生自发性、盲目性、滞后性的弊端，这些是市场自身存在的缺陷，需要政府的宏观调控政策进行预防和改良。在教育界也会出现“高校失灵”的现象。地方高校与企业一样，都是资源的消耗者，高校与企业不可避免地存在资源的“争夺”，包括土地资源、人才以及政策扶持等。此外，地方高校作为社会上区域创新的主体，高校的科研人员应秉承科学研究、服务社会的精神，坚持公平、公正的态度，不应该过于“功利化”，更不能剽窃他人的研究成果。社会上不断发生关于地方高校“市场化”问题的争议，使政府从未弱化对地方高校的监督与制约。
政府是地方高校的主要出资者，高校的快速发展加重了政府的财政负担。高校参与区域创新离不开资金支持，近几年，地方高校的融资渠道虽有所扩大，包括校友捐赠和社会捐赠等，但是数额毕竟有限，政府仍然是地方高校资金的主要来源。高校不断地扩建和扩招，发展速度日新月异，虽然我国对教育的投入逐年增加，但是国家对教育的投入远远不能满足教育发展的需求，2011年中国财政教育支出占GDP的3.9%，比2003年世界财政教育支出占GDP的4.9%还低1个百分点。普通高校、中西部地区高校的发展远远落后于重点高校、东部地区高校，这与政府对重点高校、东部地区高校财政支持高于对普通高校、中西部地区高校不无关系，这都充分说明教育的发展程度受政府财政支持力度的影响。高校作为研究机构、区域创新的主体，研究创新是一个长期过程，投资回报较慢，高校的特性决定了其在融资方面的短板，高校融资渠道的单一大大加强了政府财政的负担。高校参与区域创新缺乏资金，一方面，教育的发展程度受财政扶持力度的影响；另一方面，高校的融资渠道单一加重政府的财政负担。“两难”问题使政府与高校密切地结合在一起。
高校的发展离不开政府的宏观管理。高校属于准公共产品，在本质上服务于社会，和企业一样有着自己的独特使命和运行规律，而人们对这一公共事业的关注度、敏感度及期望值都空前高涨。作为公共事业的重要组成部分，政府理应成为高校的管理者。政府主要通过规划、立法、资源配置、成果分配等手段从宏观上把握高校的发展脉络，同时也要确保管理过程的公开、公正、透明、有效。立法方面，一个国家、一个区域的竞争力、创新能力都已经和高校有着千丝万缕的联系。高校已经成为科技创新、人才资源强国的轴心，是区域创新的主体，高校的运行不能处于无政府状态。政府设立各项法规来确保各大高校的行为合乎法律规范，通过法律的约束力防范高校之间的无序竞争。在区域创新过程中，政府的监管可以最大限度地避免高校和企业宏观架构的重叠、紊乱。在资源配置方面，大学参与区域创新需要资源维持，当一个富裕的国家、社会、区域能够提供源源不断的支持时，高校在精神方面才会富裕。政府对高校的财政拨款只是资源配置的一个表现，政府在资源方面的作用还表现在高校教育资源区域配置。政府通过对区域间的高校资源（包括师资、信息、教学设施等）进行组合和分配，壮大高校的师资队伍，提高科研水平、优化区域创新系统。在区域创新过程中，政府对高校的资源配置并不是强制性的，当高校追求科学、创新研究时，只有周围的力量相对“疲软”时，才能达到一定的高度。伯顿·R．克拉克在研究高校系统时得出了一个结论：当大学最自由时它最缺乏资源，当它拥有最多资源时它则最不自由。(21)高校的自由度权衡离不开政府。成果分配方面，高校作为创新产品的生产者，并不是使用者，创新成果完成后，要完成由成果生产者到消费者的转换，不能仅仅依靠企业的主动吸收，还要运用政府的宣传与分配，把研究成果推向市场，才能实现整个创新过程的价值。随着知识经济时代的到来，知识产权引起人们广泛的关注与重视。高校作为区域创新的主体之一，其完成的创新成果需要得到保护，知识产权的保护可以增强研究人员的创新积极性，激发研究人员的创造力。
2．高校与企业之间的相互制衡
在知识经济时代，教育逐步走向市场化，企业型大学也纷纷成立区域创新系统。高校与企业是必不可少的两个组成部分，企业受人力资本观念和学习型社会的影响，高校受资源、市场方面的限制和务实战略的影响。高校与企业合作的深度和广度不断扩展，合作表现在多个方面，包括人才、资金、市场、意识形态等。高校拥有丰富的研究资源，大学不仅可以通过教学将知识传授给学生，也可以基于教授及研究人员对于知识的积累和创新，创造出更有价值的知识和信息，服务于产业和经济发展。(22)高校与企业应该在政府的牵头下建立校企合作平台，更好地发挥各自在区域创新系统中的作用。
大学“不但肩负知识生产的责任，而且承担着培养生产知识、创新应用知识的人才的责任”。(23)校企合作有利于优化人才配置。一方面，企业的发展靠人才，企业只有源源不断从社会上吸收高质量的人才，才能为提升竞争力提供不竭的动力。由于企业大学的建立刚刚起步，而且建设企业大学是一项长期工程，所以不能解决企业人才缺乏的难题。另一方面，人才的培养靠教育，高校每年都培养大量的人才走向社会，由于高校教育与社会需求之间脱节，人才之间的平衡被破坏。人才的结构性失衡导致企业无处用人、高校人才无处用。完成校企之间人才的调配是双赢结果。校企合作，企业能够为高校的人员提供研究场所，为高水平科研成果的产生提供肥沃的土壤；高校可以解决毕业生就业问题，通过与企业签订一系列的合同，保障人才的去向稳定。在创新过程中，通过校企合作平台，高校研究人员切实感受企业的文化氛围、竞争意识、市场运行等环境，更好地发挥高校在区域创新中的主体作用。
企业为高校创新研究提供资金支持，高校扩展融资渠道。高校作为非营利单位，着眼于科学研究和服务社会，拥有丰富的研究人员和较强的科研能力。一直以来，高校的创新研究资金来源于财政拨款，但是财政拨款一方面加重政府负担，另一方面也不能满足高校的融资需求。企业相对于高校资金充裕，在吸引高校人才的同时，也能为高校的创新研究提供资金支持。在区域创新系统中，建立校企合作平台，企业可以为政府减轻财政负担，政府也可以为企业提供政策优惠。创新的最终目的是提高社会竞争力，获得更多的经济效益，只不过是作为非营利机构的高校通过企业间接实现的，企业在高校区域创新上的资金支持是一种投资，带来的不仅仅是经济效益，社会效益也随之而来。企业对高校的资金支持不仅是必要的，而且是双赢的。
企业为高校提供市场渠道，创新市场化。高校研究人员的创新成果不能为社会所应用、吸收，不仅仅是创新成果的浪费，而且会打击科研工作者的创新积极性，弱化参与区域创新的能动性。区域创新系统中，校企合作研究平台的建立让高校不再为自己的“产品交易”担忧，企业理应负担起产品市场化的责任。这里的市场化并不是指高校拿自己的产品到市场营利，而是指高校借助企业，能够使自己的创新成果面向市场，高校的研究人员获得工资报酬，营利的是企业，不改变事业单位服务社会这一本质。高校是个特别的主体单位，相对来说是“经济封闭、思想开放”，它不能够直接去推销自己的产品，需要选择与外部合作的方式去创新，若不能寻求外来对象，区域创新就成了一潭死水，校企平台为高校的“走出去”战略提供了良好的契机。(24)创新有了市场，企业能够在市场上占据主动地位，引导社会经济发展的潮流，避免被淘汰的厄运；创新得到社会的认可，高校的竞争力增强，科研人员的福利和工资水平提高，产生激励效应，创新主动性提高。创新市场化带来了区域创新系统的良性循环和更新换代，企业和高校的合作是区域创新取得成功的重要一环。
深化意识形态层面的交流。在高校与企业的互相制衡关系中，最潜在、影响最深远的是思想意识。不同于资金、市场，思想意识的转变是一个潜移默化的过程。高校虽有自己的独特之处，但是在中国摆脱不了一般事业单位稳定、缺乏竞争、缺乏效益观念的特点；企业最明显的特点就是营利和忧患意识。企业的营利与忧患意识来源于对未来的敏感，社会上任何的波动或多或少都会对企业的经济效益产生影响，经济危机的来临可能致使企业破产，企业的营利与忧患意识是其生存之道。高校教职工及科研人员工资、福利与政府财政相联系，会导致高校较弱的忧患意识或者不会存在忧患思想。高校聚集了社会上大量的精英和高水平的科研人员，他们以理论研究和实验研究为主，负责向社会输送高层次人才。企业的发展离不开创新，创新需要研究水平较高的人才，企业人员研究钻研能力薄弱，缺乏人才的企业很难完成自主创新。因为事业单位稳定和人员学历水平较高的关系，高校科研工作者以追求最高研究水平为理想，把自己的精力用于实验研究。企业人员一方面受学术水平和科研能力的限制，另一方面忙于经营生产，无暇顾及科研能力的提升。在区域创新系统中，高校与企业的合作可以产生双向的意识交流：高校学习企业的竞争忧患意识，在高校之中形成科研竞争；企业学习高校的科学研究能力，进而把能力内化，夯实企业的文化基础，创新能力永不衰竭。区域创新缺乏企业与高校的合作，会产生“马太效应”，大大加强双方为生存而产生的对外界的依赖性，影响双方的可持续发展。
图2-2 高校与企业意识形态交流
3．企业与政府之间相互制衡
大量的文献研究和经验已经证明，企业在缺乏政府监管的情况下是不能良性运行的，而且企业对经济效益的盲目追求会损害社会效益，很难担负起社会责任的重担。在缺乏政府政策支持的情况下，企业很难与国外企业竞争。而政府的财政税收更多的是源于企业，如果缺少企业提供的税收资金，政府就无法有序运行，政府的各项工作效果也会大打折扣。政府与企业之间的制衡关系主要体现在社会责任、财政税收、政策和基础设施建设等方面。在区域创新系统中，高校、政府与企业应相互协调，以推动知识的生产、转化、应用。没有政府与企业之间的相互协调，仅仅依靠政府与高校、高校与企业之间的合作，区域创新仍然是个难题。(25)
政府推动企业履行社会责任的自觉性。在企业创新活动中，有些研究成果有时会带有一定的负面影响，如环境污染、生态破坏、能源枯竭、伦理道德等一系列问题。这些都是企业释放自己负外部责任的表现，违背了创新应服务于社会的初衷。企业需要担负起社会责任。但是企业的存在主要是为了追求更高的经济利益、保护股东的合法权益，甚至把生产成本转移给社会承担，它们维护股东和自己利益的行为未必会有益于社会，企业的逐利行为会引发一系列社会问题。寄希望于企业自觉履行社会责任，从理论上讲不具备可能性，社会舆论的监督对企业行为虽有一定的约束力，但是社会舆论压力无法取代政府的强制力。中国是“大政府、小社会”的国家，中国的非政府组织对于经济发展的力量根本不能与政府相比，政府的约束力往往比社会舆论更有成效，因此，企业不得不重视处理自身与政府的关系。若想使区域创新沿着社会公众所期望的路线发展，维持社会公平，就需要政府约束企业的行为，强化企业的责任意识。
企业是政府税收的主要来源，政府政策惠于企业。企业参与区域创新的深度与广度反映着区域经济增长的潜力和企业发展的能力。创新活动可以提高企业的竞争力，增加其经济收益，进而有利于政府税收，并且在一定区域内具有溢出效应。政府的活动经费主要来源于税收，税收的主要来源是企业。企业参与区域创新需要政府的扶持，需要政府来共同承担创新带来的风险。对于参与区域创新的企业，政府可以通过税收政策来完成税收与政策之间的转换，使社会上的人才在择业时更倾向于技术研发产业，从而为企业技术创新储备人才。政府减免税收，降低企业创新研发的边际成本，把更多的资金注入创新研究中，减少政府对创新的财政拨款。创新虽然有滞后性的特点，但创新本身也具备正外部效应和溢出效应，获得溢出效应的企业缴纳更多的税收，税收通过另一种形式返还于企业。以政策作为后盾，可以优化创新制度环境，完成企业在创新过程中从“被动性”地位向“主动性”地位的转换。政府的税收政策是政府作用于企业创新的政策之一，政府利用手中的权力，可以完成高层次人才由高校到企业的输送。区域创新最基本的环节就是技术研发，而高校科研人员掌握创新的核心技术，高校与企业间的人才交流与合作会使企业的创新水平完成质的飞跃，也降低了企业的创新风险系数。企业与高校创新的合作平台需要政府进行牵头，在确保社会认同度的同时，保障其安全运转。现有研究表明，资源的集聚会使区域内部的各成员之间形成一种竞争和合作的关系，成员间的知识共享、技术转移和协同合作可以有效地减少区域内的创新成本，提高创新效率，进而促进地区经济的增长。(26)创新是一个国家的灵魂，区域创新系统是国家创新系统的一部分。为了响应国家创新的号召，企业要积极参与区域创新系统的建设，在提高自身竞争力的同时，也提高国家综合竞争力和国际地位。政府与企业在税收与政策方面相互制衡，这种权利与义务的制衡，也为权利与义务的转换提供了契机，区域创新离不开政府与企业的相互贯通与合作。
政府为企业提供基础设施并对创新过程进行监管。基础设施在一个国家或区域的经济发展中占据重要地位，基础设施包含的范围非常广泛，包括电力、运输、通信、供水、教育、卫生等设施，这些都是一个城市赖以生存和发展的基础。企业有一定的能力自己建立部分基础设施，但不能广泛应用于社会，这是因为企业追求经济利益最大化目标与基础设施服务社会的公益性相悖，企业的基础设施要市场化供给。在区域创新过程中，政府在土地、水电、交通等方面的作用是社会上其他机构不能代替的。为保证创新成果高质量地完成，就需要对创新资源的投入和创新成果的运行进行监督和管理，普通社会大众缺乏相关资源，很难参与到创新过程中，对整个创新过程的监管存在难以克服的障碍。创新是一个耗时、耗力的项目，创新成果追求利润无可非议，但并不意味着企业在定价上的任意性。技术和人才是创新所需要的最大资源，政府在保障质量的同时，要坚持“授之以渔”原则，让企业学习创新精髓，也要兼顾保障创新的效率。在成果定价上，要考虑公众的承受能力，把创新的成果用之于民，没有政府监管企业在创新过程中的行为，创新可能就会走向极端。
2.1.4 区域创新系统的环境分析
区域创新是在一定环境下进行的，根据对创新的影响程度，可以将区域创新系统的环境分为内环境和外环境。内环境无所不在，直接影响着区域创新系统，是实现创新的基础；而外环境则是创新系统所处的政治、经济、文化、资源等大环境，对创新系统起到了间接的影响作用。(27)由于外环境相对稳定，且影响较小，本书着重对创新区域系统的内环境进行分析。内环境可以细分为政策、市场、中介和社会环境。其中，政策环境是创新的助推器；市场环境是创新的平台；中介环境是创新实现的桥梁；社会环境是创新的保障。
1．创新系统的政策环境
创新政策是国家为提升或改变创新速度、方向、规模等所采取的政策的总称。不同于一般的科学政策和产业政策，技术创新政策旨在促进科技成果的应用。政府的创新政策要从创新的源头和创新的扩散两方面入手，既要鼓励源头创新，又要鼓励创新成果的采用。(28)例如，利用知识产权保护政策，保护创新源头的收益和利益动机；促进产学研结合，实现成果的扩散；通过财政和税收政策，鼓励技术创新产业的发展等。
2．创新系统的市场环境
区域创新系统的市场环境是指影响和制约创新的各类市场要素，主要包括市场需求、市场结构、市场竞争和社会需求。市场需求即消费者的消费喜好与能力，这直接影响着创新成果的应用。不被消费者和市场认可的创新，无法实现其经济价值。同时，消费者的喜好也引领了创新的方向，提供着持续创新的动力。市场结构也就是市场的类型，分为竞争型市场和垄断型市场。经济学家卡曼认为，在完全竞争型的市场环境下，企业规模小、资金不足；而完全垄断的市场环境又缺乏创新的动力。因此，垄断与竞争相结合的市场环境最适宜创新。市场竞争是影响创新的直接推动力，生产者为了节约成本，必须进行创新，提高生产要素的利用率或寻找替代品。例如，在传统能源短缺的情况下，寻找替代能源，提高能源效率迫在眉睫，新型能源的技术创新就成了研究的热点，创新成果不断涌现。社会需求是社会经济发展水平、人民生活水平、教育、环保水平等整体的社会相关需求，这是创新的背景和基础。
3．创新系统的中介环境
由于创新的供需双方存在信息不对称的问题，因此需要中介机构作为连接创新的源头和应用的桥梁。创新的中介既包括交易所、产权交易中心等市场中介，也包括平衡冲突，弥补市场不足的第三方组织，如行业协会、学会、企业家联合会等组织。这些中介旨在推动技术的开发、转移，在创新供需双方间起到传递、沟通的纽带作用。中介即熟悉大学、科研机构等创新主体，又了解企业和产业的需求，因此可以提供各种服务促进双方的交易和沟通，形成创新单元和集群，为创新系统提供渠道。
4．创新系统的社会环境
创新所需的资源来自社会，创新过程存在于整个社会系统之中，创新的成果又回归于社会环境，因此创新系统必然会受到社会环境的影响与制约。例如，社会对于环保的要求越来越高，直接影响了绿色产业的兴起与发展，进而影响着新能源、新技术等创新成果的产生和应用。在各类社会影响因素中，资金支持、人才支持、社会文化等因素影响较大。资金投入是创新成功的前提条件，它左右了技术创新的节奏。创新的复杂性与不确定性使得创新过程面临着较大的技术风险和市场风险。因此，风险投资是创新的主要资金来源，为区域创新系统提供了资金保障。创新活动需要靠人才实现，因此，区域创新离不开人才的支持。创新所需的人才主要有三类：一是创新型技术人才，从事技术和产品研发、产品实现、市场开拓等工作；二是创新型企业家，他们是创新的引领者，通过创新相关的决策促进企业创新和成果的引入；三是风险投资者，他们善于发现价值，利用其敏锐的洞察力把握产业未来发展趋势，为创新提供资金支持。最后，社会文化是创新的核心优势，缺乏创新文化的创新体系就缺少了核心竞争力和协调能力。鼓励创新的价值观、促进创新的文化氛围，不畏困难、乐于合作的文化性格等都是创新得以实现的精神支撑和动力。
通过对创新系统的环境进行分析可以发现，实现区域创新离不开各类环境的支持。高校属于区域创新系统的重要组成部分，其发展以及服务地方社会经济的职能既受到环境因素的影响，又可以通过提高人才支持、提供先进技术、弘扬创新精神等方式反作用于区域创新的环境。