五．象牙塔中人對房地產的偏見

越是受過高深教育的人，他們對房地產越有偏見，如上一篇所說的一樣，他們以為房地產是暴利行業，並不會如筆者認定這是一個高風險的行業，學者除了對開發商有敵視態度外，對物業投資者也帶了有色眼鏡去看，並用一些感性和煽情的說話作出批判，說實話，這些站在道德高地的言詞很有市場，普羅市民會非常受落，儼如替他們出了一口污氣，例如：「大學畢業生一個月工資也不能購入一平方呎面積住宅」、「二三十年不吃不喝也不能買入住宅單位作居住之用……」等等。

筆者記得十分清楚，自己在香港理工學院（九零年代仍未升格為大學），亞洲電視開創了一個清談式節目名為《龍門陣》，由名嘴黃毓民、鄭經瀚和陳耀南教授主持，月旦社會時事，每集會邀請不同嘉賓就不同問題發表偉論，有一集探討房屋問題，自然會邀請業界的代理翹楚中原地產主席施永青先生，施先生在席上講了一句「買不起房屋是這個人的無能，政府不應該照顧市民私人置業願望，只需照顧活在最低下階層的公屋便可以，私人樓宇由私人發展商負責，不能越俎代庖」，三位名嘴聽後向施先生夾攻，施先生以一貫半笑的口吻作辯論，三位主持人並要求施先生收回「無能的言論」，並需要為言論向全香港人作出道歉，但施公並沒有就範，自然弄得不歡而散。

當時筆者正直熱血年代，對施公言論也忿忿不平，極不贊同其言論，翌日在校內班上討論，全班同人都有相同感受，想不到四分一世紀之後，香港經歷過高山低谷之後，才發覺施公的說話才是真知灼見，敢於得罪全香港人也說出真說話，因為說真話會觸動很多尚未置業人士的神經，會得罪他們，這些說話在私人場合說也非常具爭議性，更何況在公開場合公然宣示，敢得罪大多數人，較現時為了選票而顛倒事非黑白之政棍，情操高尚好多，有天下人吾往矣之感。

謬誤一：大學生畢業後便可以負擔樓價

1．在大城市裡如倫敦、紐約、東京、首爾和上海等，樓價一定不便宜，居住成本佔入息一半是事實，反而一畢業便能買樓才是非常態，這個情形只出現過在八九年六四和零三年沙士的時間，其餘的應該在社會工作七至十年才能買樓才是常態；

2．現時的大學生和以前的大學生不能作直接比較，因為在董建華做特首的年代，他們作了一次學位「量化寬鬆」，大學從九零年代只得兩間增至目前八間，供求關係，大學生身價今非昔比，亦理所當然。

謬誤二：人工入息中位數50%負擔不起樓價

1．誰說中位數50%是一定能負擔樓價，有一個定律叫八二法則，若應用在房地產上，即頭20%中位數的人擁有80%的物業，剩下來的才由其他人持有。

2．在入息中位數中有很大部份都接受政府資助居住，如入住公屋，如果把這些具備買樓資格的人排除掉，個人入息中位數的中間位便會大幅攀升，絕對不會是現在的14,000元，可能會變成30,000元，這個數字用來計算才靠譜。

謬誤三：幾十年不吃不喝也不能負擔

這句說話我在八零年代初十來歲的時候也聽過，直至今時今日也重複著，他們只懂算現時的薪金，而薪金和鑽石一樣是恆久不變的嗎？如果工作幾年後工資沒有增長和長期低於香港的GDP增長，單車不能在一級方程式跑道行駛，這個人確實不適合買樓，勉強沒有幸福。

謬誤四：擁有物業是基本權利

誠如施永青先生說政府只需要照顧最低下階層，解決他們有瓦遮頭便可以，私人樓宇涉及投資成份，不應由政府操心，國內稱私人樓宇為商品房，這一詞語說明了房產是商品來的，買賣會有風險，政府在九七年受巨大壓力之下，因應民情推出了夾心房屋政策，照顧中產人士，由於他們受到政府資助，本來未有資格的人也推他們買房，結果金融風暴來到，很多家庭跌入了負資產漩渦，政府好心做了壞事，我不殺伯仁，伯仁為我而死，希望政府不要再重蹈覆轍。