4如何評價論證？
論證的類別

評價論證有兩個主要標準，首先，判斷前提對結論的支持程度，即論證的強度，然後，判斷前提的真假。這兩個標準是各自獨立的。比如說，在判斷論證強度的時候，我們不需要理會前提的真假；換言之，前提的真假不會影響論證強度。我們只是假定前提為真，再看結論為真的機會有多大，從而判斷前提對結論的支持程度。

■　對確論證（valid argument）

最強的論證叫做「對確」，前提對結論的支持是百分之一百。試看以下的例子：

死刑是殺人

殺人是不道德的

---------------------------------------

∴死刑是不道德的

這是對確論證，如果前提全部為真，結論也必然為真，前提涵蘊結論；換句話說，前提真而結論假是不可能的。又例如：

如果死刑是不道德的，則死刑應該禁止

死刑是不道德的

------------------------------------------------------------

∴死刑應該禁止

這也是對確論證。

其實論證是否對確最終取決於論證的形式；換言之，我們可以不理會論證的內容，單憑論證形式就可判斷是否對確。以上第一個論證的形式：

所有A是B

所有B是C

------------------------------

∴所有A是C

第二個論證的形式：

如果P則Q

P

------------------------------

∴Q

要注意的是，在第一個論證形式中，字母所代表的是詞語；但在第二個論證形式中，字母所代表的卻是語句。

■　不對確論證（invalid argument）

在這裏，我並沒有像一般邏輯書將論證分為演繹和歸納。邏輯書會稱成功的演繹論證為對確，不成功的稱為不對確。但這裏「不對確」並不限於指稱不成功的演繹，對所有論證來說，不是對確，就是不對確。

如果前提全部為真，但結論有可能為假，就是不對確論證。但不對確論證也可以有不同的強度，只不過不是最強。例如：

死刑會為罪犯的家人帶來痛苦

----------------------------------------------------

∴死刑應該禁止

這不是對確論證，因為我們可以同意前提，但不同意結論；然而，前提對結論也有一定的支持。

在不對確的論證中，論證的強弱只是程度之分，不像「對確」或「不對確」的區分那麼明確和客觀。當然，前提也有可能對結論沒有任何支持。

■　判定前提的真假

判定了論證的強度之後，第二步就是判定前提的真假。分開這兩個步驟是很重要的，因為如果我們發現前提對結論的支持很弱，甚至沒有任何支持的話，根本就毋須做第二步。

另外，一般人的傾向是急於判斷前提的真假，往往忽略了第一步。例如以下的論證：

殺無辜的人不道德

無故傷害人不道德

貪污不道德

-------------------------------------------------------

∴同性戀不道德

即使前提全部為真，但跟結論沒有相干性；換言之，前提根本對結論沒有任何支持。所以，先做第一步的工作往往可以省卻不少功夫。

順帶一提，很多政客的宣傳都會用這種方式，即前提是大家都會同意的信息，但跟結論沒有任何關係。

一般缺乏思考方法訓練的人，就比較容易接受這些論證，因為人心理上會傾向先考察前提的真假，多於分析前提和結論的相干性。

至於如何判定前提的真假，前面已經講過。大抵上有三種判斷，就是分析、事實和價值判斷，而每一種的判定方法都不同。原則上，單憑分析有關概念的意思就可判定真假，屬於分析判斷；要根據經驗證據來判定，屬於事實判斷；而價值判斷則要給出理由。

如果對確論證的前提為真，稱為「真確論證」（sound argument）。