2.3　主动管理基金和被动指数基金长期收益比较

虽然大部分散户是亏损的，但本章2.1分析过，长期的投资收益率是可以得到保障的。也就是说，当你投资被动型指数基金，比如沪深300指数基金、沪深300 ETF，你的长期收益率应该能保证7%～9%的年回报率。但这时候也许有人会问，假如我能遵从长期投资的理念，并且希望获得更高的收益，那么我能否不选择被动型指数基金，而选择主动型管理基金呢？表2-1是A股主动型管理基金和被动型指数基金长期收益率的比较。

表2-1　A股主动型管理基金和被动型指数基金长期收益率比较

续表

一般认为，主动型管理基金都是通过优秀的基金经理精心挑选上市公司，并对国家宏观经济形势有高屋建瓴的判断，择时进入和退出，进而获得比被动型指数基金更高的投资收益。

问题是，主动型管理基金真的比被动型指数基金收益更高吗？

我们从2017年来看，沪深300指数上涨了21.78%，而公募基金的平均回报率大概只有12%，只有大概20%的公募基金跑赢了沪深300指数。

我们再来看2015年。2015年经历了一半牛市和一半股灾，总体上说，沪深300指数上涨了8.7%，大概超过一半的主动型管理基金跑赢了沪深300指数。

2016年是熊市年份，沪深300指数跌了11.28%，一半左右的主动型管理基金跑赢了沪深300指数。

因此从2015—2017年这3年来看，主动型管理基金总体上要优于被动型指数基金。如果把时间拉长，比如从10年、20年来看，如表2-1所示，主动型管理基金的收益率普遍要高于沪深300指数和全部的被动型指数，基金平均收益率。通俗地讲，在中国投资主动型管理基金的投资回报率要高于投资被动型指数基金。

但是，在美国的主动型管理基金就没有那么容易能跑赢被动型指数基金了。根据标普公司的统计，过去5年，90%以上的股票基金都落后于相应的指数。也就是说，这些基金经理收取了1.5%的基金管理费，还不如投资者直接买指数基金收益率高！还有一项研究表明，1984—2006年间，美国的主动型管理基金的年均收益率要比标普500指数基金收益率低0.81%，最近十几年每年只有大概30%的主动型基金跑赢指数。

是什么造成了中国的主动型管理基金看起来比美国要好呢？主要原因是因为美国市场的有效性，让大多数基金经理很难跑赢指数，但是中国投资者80%都是散户，市场还并没有那么有效，且时常偏离基本面。同时，又由于A股牛短熊长和市场信息不透明等，有能力的基金经理有很大的主动管理空间。

虽然说主动型管理基金总体上表现比被动型指数基金好，但是挑选基金又成了一个难题。根据万得数据统计，2011年，297只公募股票型基金中表现最好的前20名基金，仅有2只基金在下一年表现尚可，有5只基金甚至落到200名以下；而到了2013年，这20只基金竟然有13只跌落到200名以下。这种情况不仅出现在2011年，在之后2011—2017年的万得数据中，我们都可以找到类似的规律—前一年表现好的基金，在之后两年大多都表现得比较差。表2-2是2011—2015年间排名前20基金的业绩持续度统计。

表2-2　2011—2015年间排名前20基金的业绩持续度统计

在A股排名靠前的主动管理基金业绩很难维持的原因是，A股每年的投资风格都会变换，比如2014年科技板涨势比较好，2015年又变换到各种题材投机板块，但是到了2016年风格又变换到了消费白马股，这样就会导致基金经理如果要得到好成绩，就要不停地变换自己的投资风格，今年赌对了行业板块可能就排名靠前，赌错了就排名靠后。因此在A股，不仅仅是散户，就连公募基金都无法坚持一种长期的投资风格，公募基金本质上就是在追涨杀跌，和一般的散户无异，很难长期战胜市场。2005—2017年，A股主动管理基金中更换基金经理的比例呈逐年上升趋势，如图2-5所示。

另外，从统计上来看，主动型管理基金的基金经理也更换得越来越频繁。以2005年到2017年的A股主动型管理基金经理更换比例和数量来看，基本呈现逐年递增的趋势。这也是造成A股主动管理基金业绩不稳定以及一般投资者难以判断挑选主动型管理基金的原因。

图2-5　2005—2017年A股主动管理基金中更换基金经理的比例呈逐年上升趋势

因此，总体而言，虽然看起来在A股买主动型管理基金要比买被动型指数基金好，但是，要挑选一个能跑赢指数的基金，也是一件很困难的事情。