8.論孔子作卦辭、爻辭,又作《彖》《象》《文言》,是自作而自解

或疑卦辭、爻辭爲孔子作,《彖》《象》《文言》又孔子作。夫《彖》《象》《文言》,所以解卦辭、爻辭也,是豈孔子自作之而自解之歟?曰:孔子正是自作之而自解之也。聖人作《易》,幽贊神明暗中受神明佐助,廣大精微,人不易喻曉喻,理解。孔子恐人之不能盡喻也,既作卦辭,又自作《彖》以解卦辭;既作爻辭,又自作《象》以解爻辭。《乾》《坤》爲《易》之門,居各卦之首,又特作《文言》以釋之。所謂言之不足,故長言之引長聲音吟唱,所以開愚蒙、導後學也。若疑自作自解,無此文體,獨不觀揚雄之《太玄》乎?《太玄》準《易》而作者也準:模擬,以爲標準。《漢書·揚雄傳》曰:“爲其泰曼漶而不可知泰:同“太”。曼漶:模糊不清,故有《首》《衝》《錯》《測》《攡》《瑩》《數》《文》《掜》《圖》《告》十一篇,皆以解剥《玄》體,離散其文,章句尚不存焉。”唐顔師古注云:“《玄》中之文雖有章句,其旨深妙,尚不能盡存,故解剥而離散也。”據此,是雄作《太玄》,恐人以爲曼漶不可知,自作十一篇解,散其文以示後人。正猶孔子作《易》,有卦辭、爻辭,恐人不知,自作《彖》《象》《文言》以示後人也。司馬光《説玄》曰《说玄》,一作《讀玄》:“《易》有《彖》,《玄》有《首》。《彖》者卦辭也,《首》者亦統論一首之義。《易》有爻,《玄》有贊。《易》有《象》,《玄》有《測》,《測》所以解贊也。《易》有《文言》,《玄》有《文》,《文》解五德,并《中·首》九贊,《文言》之類也。”據此,則《太玄》準《易》,《玄》之贊即《易》之爻。若謂自作不當自解,則揚子既作贊矣,何必又有《測》以解贊,復有言以解贊乎?當時客有難《玄》太深難:問難,責難,雄解之,號曰《解難》,其辭曰:“是以宓犧氏之作《易》也,綿絡天地綿絡:纏繞,經以八卦,文王附六爻,孔子錯其象而彖其辭,然後發天地之藏,定萬物之基。”語出《揚子雲集》卷四。揚子但以文王爲附六爻,與《法言》所説同。文王但重卦而無辭,則卦爻辭必孔子作。雄以孔子作卦爻辭,又作《彖》《象》《文言》而自解之,故準《易》作《太玄》,亦作《首》贊以法卦爻辭,又作《測》與《文》而自解之。揚雄《太玄》自作自解,人未有疑之者,獨疑孔子不應自作自解,是知二五而不知十也。高貴鄉公以下高貴鄉公:即曹髦(241—260),三國曹魏第四代皇帝,多疑《彖》《象》不當合經,不知《彖》《象》與卦爻辭,皆孔子一人所作。既皆孔子所作,則皆當稱爲經,并無經、傳之分,惟《繫辭傳》當稱傳耳。《彖》《象》合卦爻辭與不合卦爻辭,似可無庸争辨。《太玄》舊本分《玄》之贊辭爲三卷,一方爲上,二方爲中,三方爲下,次列《首》《衝》《錯》《測》《攡》《瑩》《數》《文》《掜》《圖》《告》,凡十一篇。范望散《首》《測》於贊辭之間范望:晉人,曾注《太玄經》,王涯因之王涯:宋人,有《太玄經》六卷。宋惟幹依《易》之序宋惟幹:宋人,有《太玄經注》十卷,以《玄·首》準卦辭,《測》準《小象》,《文》準《文言》,《攡》《瑩》《掜》《圖》準《繫辭》,《告》《數》準《説卦》,《衝》準《序卦》,《錯》準《雜卦》,吴祕因之吴祕:宋人,曾注《太玄》,又有《周易通神》一卷。司馬光從范本,諸人紛紛改訂,正與改訂《易》文相似。其實一人所作,次序先後可以不拘。阮孝緒稱《太玄》經九卷阮孝緒:字士宗,陳留尉氏(河南尉氏)人,南朝梁目録學家,撰有《七録》,雄自作《章句》。是雄且作《章句》以自解其《太玄》矣,尚何疑於自作自解之不可乎?章學誠《文史通義》以著書自注爲最善章學誠(1738—1801):字實齋,會稽(今浙江紹興)人。清代史學家、方志學家,又著有《校讎通義》《方志略例》等,謂本班固《漢書》,不知揚雄又在班固之前,孔子更在前也。