一、交易成本理论

在战略联盟出现以后，很多学者尝试以交易成本理论为基础解释战略联盟的本质，并形成了基于交易成本的联盟理论。目前，这一理论在战略联盟理论中具有非常重要的地位，它让企业认识到战略联盟在什么情况下是优于内部化或市场交易以及在什么情况下是逊于内部化或市场交易的资源配置方式，对企业何时要进行联盟、何时选择内部化或市场交易等，都提供了非常有价值的理论指导（皮埃尔·杜尚哲、贝尔纳·加雷特，2006）⁽¹⁾。

1937年，罗纳德·科斯在论文《企业的性质》中指出，市场和企业是社会经济生活中两种截然不同的资源配置方式，市场交易是有成本的（Coase, 1937）⁽²⁾，企业的本质是区别于市场交易的另一种资源配置手段，在一定条件下，二者可以相互替代。但是，科斯并没有对交易成本进行严格定义，只是认为，一方面，企业要为搜集交易对象和市场价格的信息承担一定的成本；另一方面，企业要承担为完成市场交易而进行谈判以及监督履约的费用。他还认为，虽然企业内部化经营不存在交易费用，但是却出现了企业内部的组织管理成本。企业之所以存在是因为资源在企业内部配置的组织管理成本小于市场交易的费用，反之，市场交易的资源配置方式就会出现。

威廉姆森在科斯的基础上丰富了交易成本经济学，对影响交易成本的主要因素作了较完善的补充与界定（Williamson, 1979）⁽³⁾。他认为市场交易成本的高低是由交易过程的不确定性、资产专用性以及交易的频次三个要素共同决定的。

交易过程的不确定性。由于市场环境复杂多变，市场交易存在着较大的不确定性，这就决定了规范市场交易的合同不可能涉及所有事项和可能遇到的所有情形，这一不确定性会使市场的交易费用提高。此时，企业很可能将一些活动进行内部化经营。例如，企业将零部件进行外包，如果外包的零部件是已有产品所需要的零部件，企业能够非常清楚地提供相关零部件的设计细节与相关要求。然而，如果企业将从未生产过的新产品所需要的零部件生产外包，那么，要让企业准确提供零部件的所有设计细节是非常困难的，此时，企业与供应商之间会出现大量的协商与谈判工作，更有甚者，不断调整的设计细节会使双方的外包交易活动变得更为复杂。当然，如果将零部件生产内部化，企业将会节约大量的协调费用。

资产专用性。为了更好地满足市场需求，企业常常努力提供独特的产品或者服务，并形成独具特色的专用性资产，即某些资产被用于支持某些特定的交易，如果移作他用就会降低其价值，这种资产就是专用性资产。资产专用性会产生沉没成本。当一家供应商为了满足顾客的需要而必须进行专门投资时，会因此陷入“被锁定”的情势之中。此时，市场竞争不能有效地促进交易。一方面，供应商将会发现，依靠专用性资产提供的产品或服务，只能针对特定的顾客目标群，除此之外，很难找到其他顾客；另一方面，顾客也会发现很难找到其他可以提供所需特殊产品的商家。在这种互为垄断方的格局下，机会主义必然出现，为防止机会主义行为的发生，建立合同和进行监控的成本也会上升，由此会使交易费用增加。例如，供应商有可能充分利用顾客无法转向其他供应商的现实，通过提高产品价格或者降低产品质量来谋求更高的利润。

交易的频次。交易频率与交易成本密切相关，如果市场交易活动频繁发生，那么，交易的成本会相应增加。为了降低交易费用，交易双方将会考虑如何通过内部化简化交易过程。因此，交易活动过分频繁会使交易成本问题更加严峻，从而推动交易活动走向内部化。

上述三个要素决定了市场交易成本的高低，如果市场交易成本过高，企业将会选择内部化经营而放弃依靠市场进行资源配置。只要企业内部活动的费用低于通过市场进行交易的费用，企业内部化经营代替市场交易的行为就会发生。因此，企业的边界受到限制，以保证市场交易成本与企业内部管理成本之和最小，所以，当企业内部化经营或者市场交易都不会导致资源配置的总成本增加时，企业的边界便得到确定。

交易成本理论解释了为什么企业跨越边界来组织活动。在这一理论看来，战略联盟作为一种新兴经济组织形式的资源配置手段，之所以能够存在并发展，就在于其与市场交易和内部化经营相比能够节约更多的交易成本，企业间通过联盟合作稳定交易关系，降低了交易成本，同时又可抑制“内部化”倾向，减少组织管理费用，并在特定条件下，形成具有独特优势的治理结构形式。

战略联盟的建立提高了企业对不确定性商业环境的认识能力。联盟企业之间通过信息交流能够实现较好的沟通，从而缓解信息不完全的状况，大大降低了信息成本，因此，战略联盟可以有效避免因信息不对称而导致的道德风险与逆向选择。作为介于市场与企业一体化组织之间的组织形式，战略联盟既超越了纯粹的市场交易关系，联盟企业间又没有达到实质合作的程度。企业间联盟既可避免高额的市场交易费用，又可避免完全内部化所导致的较高的组织管理成本。所以，战略联盟是为有效利用组织和市场双重优势而形成的一种组织创新，它既可以保持联盟企业的相对独立性，又可以提高资源的利用效率，同时还增强了企业的战略灵活性（贠晓哲，2006）⁽⁴⁾。企业间缔结战略联盟而形成组织结构的网络化，不但可以减少市场存在的交易费用，而且减少了企业内部化经营产生的组织管理费用。

有关市场交易、战略联盟与企业内部化经营三种资源配置方式的比较详见表2-1。

表2-1　市场交易、战略联盟与企业内部化经营三种资源配置方式的比较

续表

由此可见，交易成本理论解释了企业间战略联盟存在的原因。战略联盟作为目前普遍存在的企业间网络组织，在一定程度上弥补了单纯的市场交易和内部化经营的不足。但是基于交易成本理论的分析是一种静态的分析，它不但忽视了交易中的社会嵌入性因素，而且也没考虑对这种嵌入关系对交易的影响进行阐释（Granovetter, 1985）⁽⁵⁾。交易成本理论过于重视单方面的、成本最小化的结构分析，而没有对交易各方相互影响的过程进行分析。企业间缔结联盟而形成的网络所带来的价值不单单是交易成本的减少，更重要的是企业间基于信任的战略合作（资源共享）和互动学习来促进各方竞争能力的提升（吴晓波等，2011）⁽⁶⁾。